Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3003-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромаскевича Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гражданского процесс… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-3003-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3003-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромаскевича Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гражданского процесс…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3003-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромаскевича Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромаскевича Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ромаскевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Ромаскевич оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение – исковые требования С.В.Ромаскевича о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В передаче кассационных жалоб на данное определение для#❝

рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 19 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют суду вынести судебное постановление, не основываясь на буквальном смысле примененных норм федерального закона и не учитывая правоприменительную практику судов общей юрисдикции по разрешению аналогичных споров.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем представленными С.В.Ромаскевичем судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с его участием положения части второй статьи 11 ГПК Российской Федерации. Следовательно, жалоба заявителя в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2.2. Содержащиеся в части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации положения, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел и принятии решений, во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса в действующей системе правового регулирования не предполагают их произвольного#❝

применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромаскевича Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3003-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →