Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3023-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талдыкина Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Талдыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И.Талдыкин оспаривает конституционность части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части второй статьи 3912 «Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления» и части второй статьи 391 11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, И.И.Талдыкину было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с его участием. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба заявителя, адресованная в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 52 и 53, поскольку они, устанавливая срок для обжалования судебных постановлений об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, лишают его права на судебную защиту нарушенных прав.#❝
Кроме того, И.И.Талдыкин просит Конституционный Суд Российской Федерации внести целесообразные, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения, признать незаконными действия судей судов Курской области и бездействие адвоката по делу с его участием, отменить принятые по его делу судебные решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Ранее И.И.Талдыкин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части второй статьи 376 и части второй статьи 3912 ГПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 24 апреля 2018 года № 1039-О, которым отказано#❝
в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в данном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Представленными И.И.Талдыкиным судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с его участием положений части второй статьи 3912 и части второй статьи 39111 ГПК Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Что же касается иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талдыкина Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 100 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1172-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2278-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2432-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 727-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 304-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2598-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О