Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логвинца Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопр…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции апелляционная жалоба А.В.Логвинца была ему возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. При этом суд указал, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно содержит неопределенность при установлении дня окончания процессуального срока.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 25 октября 2016 года № 2302-О, от 18 июля 2017 года № 1753-О, от 27 марта 2018 года № 613-О и др.). К числу таких законов относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 КАС Российской Федерации). Кроме того, возвращение апелляционной жалобы само по себе не препятствует заявителю подать ее повторно, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 3 статьи 95 КАС Российской Федерации).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 93 КАС Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, направлена на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3074-О#❝