Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Четвериковой Инны Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 95 и частью 1 статьи 298 Кодекса администр…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда удовлетворены административные исковые требования заявительницы об оспаривании отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.#❝

Определением данного суда также удовлетворено ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи#❝

апелляционной жалобы на названное решение со ссылкой на то, что представитель административного ответчика не принимал участия в судебном заседании по административному делу, материалы дела не содержат сведений о получении им копии решения суда.#❝

Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 12, 17–19, 46, 53 и 55, в той мере, в которой они позволяют судам при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не определять дату, когда лицу, наделенному публичными полномочиями, подающему жалобу на решение суда по административному делу, стало известно об обжалуемом решении.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.).#❝

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. В свою очередь, часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.#❝

Приведенное правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 27 марта 2018 года № 611- О, от 30 января 2020 года № 20-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 95 и часть 1 статьи 298 КАС Российской Федерации в системном единстве с иными положениями данного Кодекса не предполагают произвольного, не основанного на обстоятельствах конкретного дела решения судом вопроса о восстановлении процессуального срока и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для восстановления процессуального срока, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, и оценка обоснованности судебных актов по конкретному делу не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2969-О#❝