Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3077-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админис… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-3077-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3077-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админис…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3077-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12.8 КоАП РФст. 1.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Власов оспаривает конституционность части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в силу которого оспариваемое законоположение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,#

владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.П.Власов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).#

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно доказывать свою невиновность, в том числе привлекая защитника для оказания профессиональной юридической помощи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих#

субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П).#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 (часть 3 и примечание к данной статье) дифференцировал порядок распределения бремени доказывания в зависимости от вида административных правонарушений и способа их фиксации, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.#

Привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не относится к указанным в примечании к статье 1.5 данного Кодекса специальным случаям, а потому на него распространяется общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.#

Данное правило, действуя во взаимосвязи со статьей 24.1 данного Кодекса, по смыслу которой судья должен обеспечить реализацию задач производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом, направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты прав граждан при привлечении к административной ответственности и не может#

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3077-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →