Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3207-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российск… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3207-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3207-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российск…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3207-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.М.Гончаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, было вынесено определение об отказе в удовлетворении требований гражданки А.М.Гончаровой о признании ее внучки – гражданки А.Г. утратившей право пользования жилым помещением; встречные требования об обязании А.М.Гончаровой не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и о вселении А.Г. в данную квартиру были удовлетворены.#❝

В передаче кассационных жалоб на указанное судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице было отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.М.Гончарова была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Гончарова оспаривает конституционность примененного в ее деле абзаца первого пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 25, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает форму соглашения родителей об определении места жительства ребенка при их раздельном проживании, позволяет не учитывать фактические обстоятельства дела и нарушает право на неприкосновенность жилища.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления места жительства детей соглашением их проживающих раздельно родителей, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 459-О, от 29 мая 2014 года № 1253-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, имелись ли основания для удовлетворения требований А.М.Гончаровой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Аллы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3207-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →