Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вершинина Андрея Борисовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3305-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вершинина Андрея Борисовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2433-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вершинина Андрея Борисовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2433-О
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.Б.Вершинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 сентября 2018 года № 2433-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Б.Вершинина на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3911 и пунктом 5 части первой статьи 3914 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2433-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Что касается содержащегося в обращении ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П и порядка применения изложенных в нем правовых позиций, то А.Б.Вершинин не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено это Постановление, и в официальном порядке оно ему не направлялось, а потому он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о его разъяснении, равно как и о порядке его применения правоприменительными органами.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 57-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3283-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1890-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 201-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3276-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О