Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3308-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 20, частью первой статьи 123, а… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3308-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3308-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 20, частью первой статьи 123, а…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3308-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 20, частью первой статьи 123, а также положениями частей первой и второй статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20 ТК РФст. 1 ТК РФст. 123 ТК РФст. 21 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 20, частью первой статьи 123, а также положениями частей первой и второй статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Маргиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Маргиев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

части шестой статьи 20, согласно которой права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами,#

уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами;#

части первой статьи 123, закрепляющей, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов;#

положений частей первой и второй статьи 124, в соответствии с которыми ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работни ка обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку часть шестая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работнику, не наделенному правами работодателя, издавать приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска другому работнику; часть первая статьи 123 названного Кодекса позволяет работодателю в#

одностороннем порядке определять дату начала отпуска работника, а части первая и вторая статьи 124 указанного Кодекса – предоставлять работнику отпуск в период его временной нетрудоспособности и не уведомлять его о дате начала отпуска.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части шестой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#

2.2. Часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное оспариваемой нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).#

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись. Такое правовое регулирование соответствует одной из основных задач трудового законодательства – созданию необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и баланса их прав и обязанностей.#

Таким образом, оспариваемые положения статей 123 и 124 Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, под роспись был ознакомлен с датой начала отпуска и с графиком отпусков и отпуск которого был продлен в связи с его временной нетрудоспособностью.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3308-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →