Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомякова Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и четвертым части первой статьи 124 Тру…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2228-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомякова Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и четвертым части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомякова Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и четвертым части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Богомякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В.Богомяков просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму части первой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или#❝
перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника (абзацы первый и четвертый).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (часть 3), поскольку позволяет представителю нанимателя в связи с производственной необходимостью переносить часть ежегодного оплачиваемого отпуска государственного гражданского служащего на другой срок, а судам – считать такое перенесение согласованным с государственным гражданским служащим после издания приказа представителя нанимателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установленные в статьях 123 и 124 Трудового кодекса Российской Федерации общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в#❝
исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, судом было установлено, что с заявителем был согласован срок перенесения части отпуска в связи с необходимостью его присутствия для участия в проверке и И.В.Богомяков воспользовался отпуском в том же месяце, который был запланирован в графике отпусков.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомякова Ильи Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм федеральных законов — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 и частью четвер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2302-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Тр — Определение КС РФ от 02.03.2006 № 60-О
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодател — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 45
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргиева Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 20, частью перв — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Микляевой Екатерины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 123 Трудового кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2056-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О