Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29, частью третьей статьи 413, ча…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3370-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29, частью третьей статьи 413, частью первой статьи 415 и частью первой статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29, частью третьей статьи 413, частью первой статьи 415 и частью первой статьи 417 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Кунашко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Кунашко, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть третья статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», часть первая статьи 415 «Возбуждение производства» и часть первая статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской#❝
Федерации ограничивают его в возможности реализовать право на возбуждение производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 17–19, 21, 45–53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель просит уточнить часть четвертую статьи 29 «Полномочия суда» того же Кодекса на предмет конкретизации случаев, в которых суд обязан вынести частное определение или постановление, и настаивает на проверке соответствия своего обвинительного приговора требованию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в части использования лишь допустимых доказательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. При этом к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Вопреки этим требованиям, поставив вопрос о проверке конституционности отдельных положений статей 413, 415 и 417 УПК Российской Федерации, регламентирующих перечень вновь открывшихся обстоятельств, порядок возбуждения прокурором производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу на основании заключения прокурора, С.А.Кунашко не представил копии официальных документов, свидетельствующих о его обращении в прокуратуру с данным вопросом, обжаловании в суд принятого решения и завершении рассмотрения соответствующего дела в суде.#❝
Установление же нарушений закона, допущенных при производстве по уголовному делу в отношении заявителя и требующих вынесения частного определения или постановления в соответствии с частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации, на чем фактически настаивает заявитель, а равно оценка приговора на предмет соответствия конституционному требованию использования лишь допустимых доказательств предполагают исследование фактических обстоятельств его дела и выходят за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунашко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-п — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 620-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и частью шестой — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царькова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1188-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2647-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрофанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно- — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 477-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева Аскерали Хизриевича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 710-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О