об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланалиева Аскерали Хизриевича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 29 и статьи 402 У…

основании статьи 29 УПК Российской Федерации было вынесено частное определение, в котором до сведения председателя Верховного суда Республики Дагестан доводилось, что в ходе производства по уголовному делу судом под председательством А.Х.Арсланалиева был допущен ряд процессуальных нарушений. А.Х.Арсланалиев обжаловал частное определение в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, однако судья этого суда возвратил его жалобу, сославшись на то, что заявитель не относится к числу указанных в статье 402 УПК Российской Федерации лиц, имеющих право обжаловать в порядке надзора судебное определение.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Арсланалиев просит признать не соответствующими статьям 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 УПК Российской Федерации, предусматривающую вынесение вышестоящим судом частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов, и статью 402 УПК Российской Федерации, как ограничивающую, по его мнению, возможность обжалования в надзорном порядке частных определений (постановлений) лицами, в отношении которых они вынесены.#❝

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#❝

Между тем частное определение было вынесено на основании части четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в отношении#❝

нижестоящего суда – Карабудахкентского районного суда в связи с выявлением нарушений, допущенных им при рассмотрении конкретного уголовного дела и приведших к отмене постановленного по данному делу оправдательного приговора. Тем самым в названном процессуальном акте была дана оценка деятельности именно суда как участника уголовного процесса, осуществлявшего в ходе производства по уголовному делу судебную власть; права же и законные интересы отдельных граждан, в том числе А.Х.Арсланалиева, данным документом непосредственно не затрагиваются.#❝

Следовательно, не имеется оснований утверждать, что оспариваемыми заявителем нормами уголовно-процессуального закона в конкретном деле были нарушены его конституционные права и свободы. Это, однако, не исключает право А.Х.Арсланалиева в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении него будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные меры, защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝