Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Костенко Данила Евгеньевича статьями 92 и 182 Уго…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3389-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Костенко Данила Евгеньевича статьями 92 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Костенко Данила Евгеньевича статьями 92 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Черных вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Черных, являющийся адвокатом, в жалобе, поданной в защиту конституционных прав гражданина Д.Е.Костенко, оспаривает конституционность статей 92 «Порядок задержания подозреваемого» и 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не регламентируют действия сотрудников правоохранительных органов в момент фактического задержания гражданина и не содержат указаний об обязательном разъяснении участникам соответствующих процессуальных действий предусмотренного статьей 51#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (часть первая, пункты 2 и 3 части второй). В силу же пункта 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, – в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 543-О, от 28 сентября 2017 года № 2172-О, от 17 июля 2018 года № 1779-О и др.).#❝
К жалобе, поданной М.В.Черных в защиту конституционных прав Д.Е.Костенко, доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в#❝
качестве представителя Д.Е.Костенко, не приложена. Сам же Д.Е.Костенко в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует.#❝
Таким образом, направленное М.В.Черных обращение не может рассматриваться как жалоба Д.Е.Костенко в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3315-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2656-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Романа Дмитриевича на нарушение конституционных прав гражданки Богуславской Ольги Владимировны ст — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Игоря Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Лукьянова Алексея Леонидовича пу — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2670-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О