Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулиянца Карена Робертовича на нарушение конституционных прав гражданина Булавкина Александра Сергеевича пунктом 1 статьи 2…

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 6 1 «Разумный срок уголовного судопроизводства». По мнению заявителя, часть третья этой статьи, ограничивая разумный срок уголовного судопроизводства периодом с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, лишает осужденного права на компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения его кассационной жалобы и не соответствует статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Адвокатом К.Р.Гулиянцем не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя А.С.Булавкина. Сам же А.С.Булавкин в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял К.Р.Гулиянца о том, что он не может быть признан надлежащим представителем заявителя в конституционном судопроизводстве, однако К.Р.Гулиянц настаивает на рассмотрении его обращения по существу.#❝

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество),#❝

необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1136-О, от 20 марта 2014 года № 485-О, от 19 ноября 2015 года № 2573-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 543-О#❝