Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2656-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно-процессуального код… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2656-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2656-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

63-ФЗст. 6 63-ФЗ3-ФЗст. 19 3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 450 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Белоусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.В.Белоусова, поданной от его имени адвокатами Д.И.Песецкой и В.А.Плахотнюком, оспаривается конституционность части третьей статьи 450 «Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».#

Согласно представленным материалам постановлением Московского городского суда от 3 августа 2022 года объявлен розыск В.В.Белоусова, поскольку суд пришел к выводу, что он скрылся с целью избежать отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору. Вышестоящими судами оставлены без удовлетворения жалобы адвокатов В.В.Белоусова, в которых приводились доводы, что изменение меры пресечения обвиняемому, являющемуся на тот период действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, осуществлено без получения соответствующего согласия.#

Как указывается в жалобе, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10 и 98 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в сложившейся судебной практике и по смыслу судебного толкования – допускают для обеспечения исполнения приговора, не вступившего в законную силу, задержание и заключение под стражу (обозначенное в жалобе как арест) депутата Государственной Думы без получения согласия этого органа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно пункту 2 части первой статьи 38 этого Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой названной статьи.#

В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в#

случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 28 декабря 2021 года № 2670-О и др.).#

К жалобе, подписанной адвокатами Д.И.Песецкой и В.А.Плахотнюком, не приложена доверенность, подтверждающая их полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве представителей В.В.Белоусова. Сам же В.В.Белоусов по оспариваемому вопросу в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2656-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.