Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 169-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым пункта 1 и абзацем первым пунк… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-169-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым пункта 1 и абзацем первым пунк…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 169-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым пункта 1 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым пункта 1 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Прилепова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Прилепов оспаривает конституционность абзаца одиннадцатого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем десятым) пункта 1 и абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающих жилищные гарантии для военнослужащих, а также предусматривающих требование об однократности предоставления определенных видов жилищных гарантий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15#❝

(часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40 (часть 3), 45, 46 и 55 (части 2 и 3), поскольку, будучи неопределенными, лишают военнослужащих права на самостоятельное обеспечение жильем и права на предоставление жилого помещения в избранном месте жительства в случае, если они ранее были обеспечены без своего волеизъявления жилым помещением в составе семьи своих родителей – военнослужащих.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требование абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Это требование не ограничивает каким-либо образом права граждан (включая заявителя) на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

С учетом изложенного указанная норма, а также абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, был в период военной службы обеспечен за счет военного ведомства жильем, которым распорядился.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 169-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1