об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веденяпина Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 288-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веденяпина Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веденяпина Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.К.Веденяпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.К.Веденяпин оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, согласно которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.К.Веденяпин обратился в суд общей юрисдикции с жалобами на вступившие в законную силу#❝
постановления мирового судьи, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности. Обосновывая свои требования, Н.К.Веденяпин ссылался на принятое в связи с его обращением Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2521-О. Жалобы заявителя, как и аналогичные обращения, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, были возвращены ему без рассмотрения по существу.#❝
По мнению заявителя, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации необоснованно ограничивает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 23 ноября 2017 года № 2521-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.К.Веденяпина на нарушение его конституционных прав в том числе частью 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное законоположение не предполагает отказа в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям. Представленные заявителем материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝
Разрешение же вопроса о том, подлежала ли принятию повторная жалоба заявителя на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, связано с исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веденяпина Николая Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 30.16 Кодекса — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1727-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской — Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1706-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 617-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шурмина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4, а также главами — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1456-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корвякова Станислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1317-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.