об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об админ…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 617-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.Ванюшиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Б.Ванюшина оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.#
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, производство по делу об#
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения заявительницы к административной ответственности. Повторная жалоба Н.Б.Ванюшиной на вынесенные по ее делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации была возвращена ей без рассмотрения на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации.#
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возвращать повторную жалобу без рассмотрения по существу и тем самым ограничивает право граждан на доступ к правосудию.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием Н.Б.Ванюшиной и до момента первого обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой.#
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации,#
исключающая повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, направлена на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 23 ноября 2017 года № 2521-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 25 июня 2019 года №1527-О и др.).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#