Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ванюшиной Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об админ…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, производство по делу об#❝

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения заявительницы к административной ответственности. Повторная жалоба Н.Б.Ванюшиной на вынесенные по ее делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации была возвращена ей без рассмотрения на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возвращать повторную жалобу без рассмотрения по существу и тем самым ограничивает право граждан на доступ к правосудию.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием Н.Б.Ванюшиной и до момента первого обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации,#❝

исключающая повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, направлена на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 23 ноября 2017 года № 2521-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 25 июня 2019 года №1527-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 617-О#❝