Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корвякова Станислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из жалобы и представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судами#❝

вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (часть 1 статьи 20.3 3 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Впоследствии ряд жалоб заявителя на судебные акты, состоявшиеся по его делу об административном правонарушении, возвращены ему письмами судей Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет судьям немотивированно возвращать без рассмотрения повторные жалобы на решения, принимаемые по делам об административных правонарушениях, в том числе поданные, как он полагает, по иным основаниям, в связи с чем противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 29 ноября 2024 года № 2994-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 30.16 КоАП Российской Федерации, указав, что оспариваемая норма направлена на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда#❝

повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение. Уточняя в данной жалобе свои доводы, конкретизируя предмет обжалования и прикладывая новые материалы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации аналогичный вопрос.#❝

Таким образом, заявитель в действительности настаивает на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1317-О#❝