Определение КС РФ от 27.03.2025 № 856-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганковой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об админи… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-856-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 856-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганковой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об админи…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 856-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганковой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30.16 КоАП РФ ст. 30.16 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганковой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Цыганковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н.Цыганкова оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Н.Цыганкова была привлечена к административной ответственности за совершение#❝

административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 1 «Побои» КоАП Российской Федерации. Повторная жалоба заявительницы была возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации, который с учетом требований части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку лишает возможности судебной защиты ее прав.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, исключающая повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 29 ноября 2024 года № 3271-О и др.).#❝

С этим согласуются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для возврата ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганковой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 856-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты