Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 592-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агакеримова Тельмана Нусретовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-592-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 592-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агакеримова Тельмана Нусретовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 592-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агакеримова Тельмана Нусретовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агакеримова Тельмана Нусретовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.Н.Агакеримова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Н.Агакеримов утверждает, что часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не принимать к рассмотрению жалобу на бездействие следователя, состоящее в нарушении порядка рассмотрения ходатайства, заявленного в рамках уголовного дела.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда, вынесенным по правилам статьи 125 УПК#

Российской Федерации, представителю Т.Н.Агакеримова отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя, связанное с ходатайством о предоставлении информации о следственных действиях, которые были осуществлены в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и устранения выявленных прокурором нарушений статьи 61 данного Кодекса.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 октября 2016 года № 2229-О и др.).#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, наделяя подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119), устанавливает сроки рассмотрения ходатайств (статья 121), обязанность дознавателя, следователя, судьи (суда) вынести постановление (определение)#

об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, закрепленном главой 16 данного Кодекса (статья 122).#

Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации, предусматривающая возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, направлена на обеспечение права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2204-О) и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агакеримова Тельмана Нусретовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 592-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →