Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Романа Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в…

поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.#❝

Как следует из представленных материалов, Р.Б.Крылов в июле 2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, вследствие того, что при поступлении на службу во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 18 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации, указав – на основании формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2- НДФЛ) – в качестве дохода по предыдущему месту работы сумму, превышающую ту, что фактически была им получена.#❝

Судом апелляционной инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении требований Р.Б.Крылова о признании незаконным заключения служебной проверки, а также приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы, о восстановлении в должности и компенсации морального вреда, в том числе ввиду того что им был пропущен срок, установленный для обращения в суд за разрешением служебного спора.#❝

По мнению заявителя, пункт 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении#❝

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 37 (части 1 и 3), 45, 46 и 55 (части 1 и 2), в той части, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она допускает возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с предоставлением им по не зависящим от него обстоятельствам недостоверных сведений, которые не имеют заведомо ложного характера и не содержатся в заведомо ложных документах, а также не связаны с совершением сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего его честь.#❝

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).#❝

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами,#❝

принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).#❝

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания увольнения, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования данного вида государственной службы, а потому оспариваемое заявителем положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в конкретном деле.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Р.Б.Крылова со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равно как и оценка сведений, содержащихся в документах, представленных им при поступлении на службу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝