Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаняна Геворга Гегамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О служб…

сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.#❝

Как следует из представленных материалов, Г.Г.Степанян в сентябре 2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, поскольку в ходе проведения служебной проверки выяснялось, что при поступлении на службу им были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся наличия у него гражданства Республики Армения.#❝

По мнению заявителя, пункт 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 19, 32, 46 и 55, в той части, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, указанное законоположение позволяет, с одной стороны, признавать факт изменения гражданства иностранного государства на гражданство Российской Федерации обстоятельством, указывающим на несоответствие лица требованиям законодательства о службе в органах внутренних дел, а с другой стороны, рассматривать непредставление сведений о данном факте (в том числе сведений о причинах смены гражданства) в качестве представления заведомо ложных сведений о лице, поступающем на службу в органах внутренних дел, влекущим безусловное расторжение контракта о службе в органах внутренних дел.#❝

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской от 6 июня 1995 года № 7- П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 18 марта 2004 года от № 6-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).#❝

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая службу в органах внутренних дел, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания увольнения, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а потому оспариваемое заявителем положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в конкретном деле.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Г.Г.Степаняна со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равно как и оценка сведений, содержащихся в документах, представленных им при поступлении на службу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1927-О#❝