Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 763-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального код… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-763-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 763-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального код…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 763-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Погосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Г.Погосова оспаривает конституционность части четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность повторного#❝

участия в рассмотрении дела в кассационном порядке судьи, ранее принимавшего участие в его рассмотрении в суде кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть четвертая статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило о недопустимости повторного участия судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в рассмотрении этого же дела в судах других инстанций, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 16 данного Кодекса, исключающей возможность участия судьи в рассмотрении дела во всех случаях, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, и направлена на обеспечение справедливого и объективного правосудия.#❝

Поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносит, постольку участие судьи в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции само по себе не может свидетельствовать о его пристрастности при рассмотрении в предварительном порядке в суде той же инстанции кассационной жалобы на судебное постановление, принятое по результатам нового рассмотрения дела.#❝

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 763-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →