Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 801-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-801-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 801-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 801-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Г.Долгополовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Г.Долгополова оспаривает конституционность части 1 статьи 52 «Участие в деле прокурора» АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той части, в которой оно не предусматривает право прокурора на участие в рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве)#❝

гражданина, когда этого требует защита прав граждан, которые по состоянию здоровья, возраста или иным уважительным причинам не могут лично отстаивать в арбитражном суде свои права, а также когда этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства, в число которых входит возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации, устанавливающие перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, действуют в системной связи с предписанием части первой статьи 59 данного Кодекса, предусматривающим право граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Данное правовое регулирование вытекает из принципа диспозитивности, который применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.#❝

Как следует из представленных материалов, представитель Г.Г.Долгополовой принимал участие в судебном заседании и давал пояснения по делу. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгополовой Галины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 801-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →