об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О поря…

Как следует из представленных материалов, М.Л.Дорофеев направил в Министерство обороны Российской Федерации обращение с целым рядом вопросов, в том числе касавшихся расходования бюджетных средств. Полагая, что данное обращение было рассмотрено с нарушением требований федерального законодательства, в частности поскольку ответ по существу поставленных в нем вопросов не давался, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением указанного обращения.#❝

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года требования заявителя были удовлетворены. Однако данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении требований заявителя было отказано в полном объеме. В передаче кассационных жалоб на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

М.Л.Дорофеев просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 41 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет гражданам получать информацию о деятельности государственных органов власти, в том числе о расходовании ими бюджетных средств. Заявитель также просит отменить судебные акты, вынесенные не в его пользу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы#❝

и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 17 июля 2018 года № 1715-О и др.).#❝

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, давался ли заявителю ответ по существу поставленных им в обращении вопросов, равно как и связанная с ним проверка законности и обоснованности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 839-О#❝