об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанкиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 «О порядке рассмотрения обращени…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2612-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанкиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанкиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Казанкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Ю.Казанкина оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.#
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении#
административного искового заявления Т.Ю.Казанкиной о признании незаконным ответа органа внутренних дел на ее обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом судами были отклонены доводы заявительницы о том, что указанный ответ содержал недостоверные сведения.#
По мнению Т.Ю.Казанкиной, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4, 15 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 46 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет органам власти не отвечать по существу на поставленные в обращениях граждан вопросы, а также давать ответы, содержащие недостоверные, как она утверждает, сведения.#
Кроме того, заявительница, полагая, что судебные акты по ее делу приняты с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, просит их отменить.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.).#
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное,#
всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#
Данное регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает его произвольного применения, в том числе не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов, уклонения от ответа на поставленные вопросы или искажения представляемой заявителю информации. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Т.Ю.Казанкиной в указанном в ее жалобе аспекте.#
Приведенные же заявительницей доводы в обоснование неконституционности оспариваемого законоположения, а также обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации требования свидетельствуют о том, что она связывает нарушение своих прав не с дефектом какой-либо правовой нормы, а с допущенным, по ее утверждению, их неправильным применением при разрешении судами конкретного дела с ее участием. Между тем оценка обоснованности правоприменительных решений, а также проверка таких решений в порядке конституционного судопроизводства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанкиной Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#