об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филькова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О поряд…

Ссылаясь на неполучение ответа на свое обращение в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит признать оспариваемое#❝

законоположение не соответствующим статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно не обязывает государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц давать ответ по существу обращения.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 27 февраля 2018 года № 555-О и др.).#❝

Гарантируя реализацию соответствующего конституционного права, этот Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в предусмотренных им порядке и форме и в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (части 1 и 4 статьи 10 и часть 1 статьи 12) либо в установленный им срок уведомить заявителя о перенаправлении обращения государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу, в компетенцию которого входит решение вопросов, содержащихся в обращении (часть 3 статьи 8).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на#❝

реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Оспаривая данное законоположение, заявитель, по сути, просит Конституционный Суд Российской Федерации установить и изучить фактические обстоятельства, связанные с направлением им обращения в Верховный Суд Российской Федерации и его рассмотрением, однако разрешение данных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 14-О#❝