Статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации были отменены судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении искового заявления ООО «Торговый центр» к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в связи с применением льготы по такому налогу в отношении принадлежащего обществу здания торгово-развлекательного комплекса, имеющего высокую#❝

энергетическую эффективность. В удовлетворении заявленного требования было отказано. При этом судом кассационной инстанции был отклонен довод истца о том, что правомерность применения спорной льготы была подтверждена налоговым органом в ходе предварительного судебного заседания и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию при рассмотрении этого спора в суде в силу положений части 31 статьи 70 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, применение судом оспариваемого законоположения в деле с его участием привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 6 (часть 2), 8 (часть 2), 13 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 31 статьи 70 которого предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.#❝

Как следует из материалов жалобы, Верховный Суд Российской Федерации отклонил довод заявителя о признании налоговым органом правомерности применения налогоплательщиком спорной налоговой льготы, поскольку такое подтверждение не является обстоятельством, указанным в части 31 статьи 70 АПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1046-О#❝