Определение КС РФ от 25.04.2019 № 927-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданско… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-927-o/

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданско…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 927-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 151 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К.Дюрдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.К.Дюрдина, которой отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 2), 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они не допускают компенсацию морального вреда гражданину, в отношении которого были#❝

незаконно применены меры принудительного исполнения, повлекшие причинение ему нравственных страданий, если им не были представлены доказательства такого причинения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и пункт 1 статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющий общие правила возмещения вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1599-О, от 25 января 2018 года № 63-О, от 27 марта 2018 года № 642-О и др.) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 927-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты