об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семеркова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Граждан…

Установив, что вступившим в законную силу приговором Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» и частью первой статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-#❝

розыскной деятельности» УК Российской Федерации (путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Д.В.Семеркова не существовавшей в действительности задолженности в сумме 150 000 000 рублей по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 4 500 000 рублей с приложением сфальсифицированных доказательств), суд не согласился с доводами Д.В.Семеркова о нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ из-за переживаний, связанных с рассмотрением гражданского дела арбитражным судом, невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду применения мер обеспечения иска и др.#❝

Сославшись на положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд сделал вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные Д. преступления не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на отношения в сфере собственности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Д.В.Семеркова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Семерков просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения в его конкретном деле были#❝

истолкованы судами и применены как основание для отказа в компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими его имущественные права, а также преступлением против правосудия.#❝

Оспариваемые положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности факта нарушения в результате совершения преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1599-О#❝