Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казиковой Екатерины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153 и пунктом…

пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется частью 1) статьи 1152, согласно которому для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац первый); для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй);#❝

пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется частью 1) статьи 1153, в соответствии с которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу#❝

заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый); если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 1851 данного Кодекса (абзац второй); принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (абзац третий);#❝

пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется частью 1) статьи 1154, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый); в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (абзац второй).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 и 40 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они устанавливают преимущества государства на приобретение выморочного имущества, при котором принятие наследства не требуется, перед гражданами, ставя граждан и государство в неравное положение и накладывая именно на граждан обязанность по доказыванию права наследования, а также в той мере, в какой в настоящее время в действующем законодательстве отсутствует механизм по обязательному установлению органами государственной власти круга наследников умершего лица с целью их уведомления о возможности получения наследства и о действиях, которые такое лицо должно предпринять для получения наследства, в результате чего граждане, которые имели волю на получение наследства, лишаются его вследствие несоблюдения формальных требований, а наследственное имущество переходит в собственность государства.#❝

Оспариваемые заявительницей положения абзаца первого пункта 1 статьи 1152, абзаца первого пункта 1 статьи 1153 и абзаца 1 пункта 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, данные положения с учетом предусмотренной законом возможности восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин (статья 1155 ГК Российской Федерации), а также презумпции принятия наследником наследства в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1152, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 1153 и абзаца второго пункта 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается применение данных положений в деле заявительницы, а, следовательно, ее жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 961-О#❝