Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1277-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской о… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1277-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1277-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской о…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1277-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

53-ФЗст. 38 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Никулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Никулин оспаривает конституционность положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющих, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и определяющих, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, а также устанавливающих исключения из этого правила, в числе которых названы случаи нахождения военнослужащего на стационарном лечении, в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком (для военнослужащих женского пола) и т.д.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит конкретного положения, определяющего понятие «дата исключения военнослужащего из списков личного состава», что позволяет правоприменителям произвольно ее толковать и соответственно – произвольно определять продолжительность военной службы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Никулиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) направлены на обеспечение определенности правового положения военнослужащих, связывают дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части с объективными обстоятельствами и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о правильности определения даты исключения С.А.Никулина из списков личного состава воинской части не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1277-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →