об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Линк Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 819, 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерац…

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, допускающие списание с банковского счета должника поступающих на него денежных средств, притом что в пользу банка в порядке исполнительного#❝

производства осуществляется удержание из заработной платы должника, чем нарушается такой принцип исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, противоречат статьям 7, 17, 19, 35, 39 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 819 и 845 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о заключении кредитного договора и договора банковского счета соответственно, не регулируют отношения, связанные со списанием денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, без его распоряжения, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле.#❝

Закрепленные в статье 854 ГК Российской Федерации нормы, предоставляющие, в частности, сторонам договора банковского счета возможность определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения (пункт 2), рассматриваемые в системной взаимосвязи с абзацем первым пункта 4 статьи 421 того же Кодекса, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса), направлены на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.#❝

Статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяет судебному приставуисполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение соответствующих принципов исполнительного производства.#❝

Как следует из представленных материалов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя работодателем заявительницы из ее заработной платы удерживалось сорок процентов, а поступающие на банковский счет денежные суммы, возможность безакцептного списания которых в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору была предусмотрена условиями договора, подписанного сторонами, не являлись периодическими платежами, в том числе заработной платой должника. Таким образом, статья 854 ГК Российской Федерации и статьи 4 и 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1330-О#❝