Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ф.Карахалил к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Ф.Карахалил – которой как наследнице по завещанию было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на завершение оформления в собственность земельного участка, начатого наследодателем, – оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается#❝
данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).#❝
По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 2 и 4) и 36 (часть 1), поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, какие имущественные права и обязанности наследодателя могут входить в состав наследства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, направленные на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, какой-либо неопределенности не содержат и с учетом вывода Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в Определении от 13 марта 2018 года № 577-О, о том, что возможность завершения наследником оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей – допускается законом, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г.Байгускаровой — Постановление КС РФ от 29.05.2025 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражд — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 756-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванилова Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1112 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1811-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банько Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вигдорова Израиля Лазаревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добычиной Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 1112 Гражда — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1297-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскаевой Марины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьями 200 и 1112 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 89-О
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О