об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ф.Карахалил к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Ф.Карахалил – которой как наследнице по завещанию было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на завершение оформления в собственность земельного участка, начатого наследодателем, – оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается#
данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).#
По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 2 и 4) и 36 (часть 1), поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, какие имущественные права и обязанности наследодателя могут входить в состав наследства.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, направленные на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, какой-либо неопределенности не содержат и с учетом вывода Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в Определении от 13 марта 2018 года № 577-О, о том, что возможность завершения наследником оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей – допускается законом, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карахалил Алие Фатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маскаевой Марины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьями 200 и 1112 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 89-О