Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добычиной Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Ро…

выкупа ренты плательщиком: либо по требованию получателя ренты, либо при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.#❝

Суд указал, в частности, что в преамбуле договора была указана гражданка Г. (мать истицы), передавшая ранее принадлежавшие ей акции плательщику ренты (правопредшественнику ответчика), чем и было обусловлено неразрывно связанное с личностью Г. положение договора о возможности выкупа постоянной ренты только с ее согласия. В обоснование возможности такого выкупа после смерти Г. суд сослался, в частности, на положения статьи 592 «Право плательщика на выкуп постоянной ренты» и частей второй и третьей статьи 1112 «Наследство» ГК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Добычина просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 35 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 1112 ГК Российской Федерации о том, что права и обязанности, неразрывно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства, как позволяющее необоснованно разделять при переходе права на получение постоянной ренты совокупность прав рентополучателя на права, переходящие и не переходящие по наследству.#❝

По мнению заявительницы, условия договора о выкупной цене ренты и о праве давать согласие на выкуп ренты неразрывно связаны и возможность изменения только одного из них свидетельствует о применении судом части второй статьи 1112 ГК Российской Федерации в противоречии с пунктом 1 статьи 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу» данного Кодекса, что нарушает баланс прав получателя и плательщика ренты и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 25 февраля 2016 года № 321-О.#❝

Оспаривая положение части второй статьи 1112 ГК Российской Федерации, которым гарантируемое Конституцией Российской Федерации (статья 35, часть 4) право наследования ограничивается в отношении прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, – что само по себе направлено на реализацию положений статей 15 (часть 1), 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, – заявительница, по существу, высказывает несогласие с произведенным судами толкованием пределов действия закрепленного в первоначальном договоре условия, которым право плательщика постоянной ренты на отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа было ограничено сроком жизни получателя ренты (пункты 1 и 3 статьи 592 ГК Российской Федерации).#❝

Однако проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, а также толкование условий договора ренты и соглашения, заключенного с наследником получателя ренты, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1297-О#❝