Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1346-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубенчиковой Надежды Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Фед… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1346-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1346-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубенчиковой Надежды Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Фед…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1346-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубенчиковой Надежды Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 83 ЖК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 83 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубенчиковой Надежды Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К.Бубенчиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.К.Бубенчикова оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 15, 17 (часть 3), 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам при признании лиц, выехавших из жилого помещения в другое место жительства, утратившими право пользования этим жилым#❝

помещением по договору социального найма, не учитывать обстоятельства конкретного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 19 июня 2012 года № 1195-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.).#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе установление намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубенчиковой Надежды Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1346-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →