об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 2 статьи 319 и пунк…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 2 статьи 319 и пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 2 статьи 319 и пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.М.Смирнова оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:#
части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным#
Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу;#
пункта 1 части 2 статьи 319, устанавливающего, что кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;#
пункта 5 части 1 статьи 321, предусматривающего, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 данного Кодекса.#
Как следует из представленных материалов, определением судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления В.М.Смирновой к судье Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным судебного акта. Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 октября 2018 года и определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года были возвращены без рассмотрения жалобы заявительницы на указанное судебное постановление. Данные судебные акты заявительница оспорила в Верховный Суд Российской Федерации, однако ее жалоба, как поданная с нарушением правил подсудности, также была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статей 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации.#
Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют подавать#
кассационную жалобу на судебный акт первой инстанции, который не был обжалован в апелляционном порядке.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статьи 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 18 июля 2017 года № 1746-О, от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О и др.). Поэтому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#