Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 319 и пунктом 5 части 1 статьи 321…

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился суд вышестоящей инстанции, возвращена кассационная жалоба гражданки Г. и А.К.Головко на судебные акты по административному делу в связи с тем, что она подана в кассационный суд общей юрисдикции не через суд первой инстанции, т.е. с нарушением порядка подачи, установленного статьей 319 КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают направления кассационной жалобы, поданной непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в суд первой инстанции для совершения им действий, необходимых для ее принятия к производству судом кассационной инстанции. Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации судебный акт, принятый по административному делу с его участием.#❝

Оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют порядок подачи кассационных жалоб и предусматривают, что жалобы возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы с нарушением правил подсудности, установленных положениями данного Кодекса. Тем самым соответствующие правовые нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.), а потому они не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.К.Головко в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же поставленного в обращении вопроса об оценке конституционности судебного акта к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1263-О#❝