Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1687-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3271 и статьей 3801 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Соловьев, которому отказано в восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и статьи 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению И.А.Соловьева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку были применены судами при рассмотрении его дела в толковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Оспариваемые заявителем часть первая статьи 3271 и статья 3801 ГПК Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, направлены на исправление возможной судебной ошибки судов нижестоящих инстанций и реализацию тем самым статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически выражает несогласие с вынесенными по делу с его участием судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского коде — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3372-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2886-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Дело № А17-75/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.06.2026 № 301-ЭС26-1201
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепкина Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Парцевской Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 167 и подпунктом 4 — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1553-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О