Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепкина Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского код…

статьи 1102, закрепляющей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное#❝

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2);#❝

подпункта 4 статьи 1109, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки К. о взыскании с С.С.Черепкина неосновательного обогащения в размере денежной суммы, перечисленной истицей на счет заявителя в результате совершения в отношении нее мошеннических действий. Суды, в частности, отвергли доводы С.С.Черепкина о том, что денежные средства были получены им в счет погашения задолженности по договору займа с гражданином П.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность, позволяя взыскивать с добросовестного кредитора, принявшего исполнение, предложенное за должника третьим лицом, неосновательное обогащение без учета положений статьи 313 ГК Российской Федерации.#❝

Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 18 июля 2024 года № 1906-О, от 29 октября 2024 года № 2844-О и др.).#❝

Статья 1109 ГК Российской Федерации, в частности ее подпункт 4, основана на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), обеспечивает справедливый баланс их интересов и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 878-О, от 20 июля 2023 года № 1984-О, от 28 марта 2024 года № 710-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он в числе прочего выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основе исследования и оценки доказательств.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1486-О#❝