Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1780-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1780-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1780-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 259 УПК РФст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Н.Степанов просит проверить статью 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации на соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации. По его мнению, данная норма, будучи неопределенной в части наличия или отсутствия у суда обязанности полностью приводить в протоколе судебного заседания все озвученные сторонами заявления, ходатайства и доводы, допустила несоответствие протокола судебного заседания, в котором его жалоба была рассмотрена в#❝

порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, тому, что происходило в зале суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Положения статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (часть первая, пункты 5, 6 и 9–14 части третьей).#❝

Данные положения, закрепляя общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 28 июня 2018 года № 1425-О и др.), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.Н.Степанова в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, настаивая на признании статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, фактически выражает сомнения в достоверности содержания протокола судебного заседания по рассмотрению его жалобы. Между тем проверка действий и решений суда на предмет их законности и обоснованности к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1780-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →