Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1818-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б.Назаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По мнению гражданина М.Б.Назаренко, отбывающего наказание в виде лишения свободы, статья 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации не соответствует статьям 45, 46 и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет судам не производить зачет времени содержания лица в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня в срок лишения свободы за преступление средней тяжести, наказание за которое может отбываться лишь в исправительной колонии общего режима, если такой вид исправительного учреждения при постановлении приговора назначен не был, поскольку ранее в отношении этого лица был постановлен другой приговор за особо тяжкое#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П и Определение от 25 января 2018 года № 212-О).#❝
Статья 72 УК Российской Федерации определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.#❝
Эти законоположения определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным. Вопрос же о виде исправительного учреждения, в#❝
котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и его режиме разрешается судом при постановлении приговора (пункт 9 части первой статьи 299 и пункт 6 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации).#❝
В свою очередь, часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О, от 22 марта 2012 года № 437-О-О, от 25 мая 2017 года № 976-О и др.).#❝
Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 572-О).#❝
Таким образом, положения статьи 72 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права М.Б.Назаренко в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Максима Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А.Алексеева — Постановление КС РФ от 15.03.2023 № 8-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 11.04.2000 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 15
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1668-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 912-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2111-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1413-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1420-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 245-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 244-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3278-О
- Статьи 72, частью четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 47, частью второй статьи 133, частью первой статьи 134 Угол — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2687-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1809-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 72 и 159 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1764-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1086-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 517-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А.Алексеева — Постановление КС РФ от 15.03.2023 № 8-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1402-О
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О