Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасышина Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…

определенного порядка уведомления этого лица о принятом решении, осуществлять сбор обвинительных доказательств в период, когда подозреваемый не уведомлен о возбуждении уголовного дела (т.е. втайне от стороны защиты), в тот же период содержать подозреваемого под стражей. Кроме того, как полагает заявитель, данные нормы в системе уголовнопроцессуального регулирования не предусматривают ни правовые последствия установления таких нарушений, ни порядок восстановления нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства (статья 16), гарантирует подозреваемому право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части четвертой статьи 46) и в части четвертой статьи 146, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо устанавливает, что о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.#❝

Статьи 38, 73 и 109 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо положений, позволяющих вопреки требованию законности при производстве по уголовному делу ограничивать право подозреваемого знать, в чем он подозревается, в том числе право получать копию постановления о возбуждении уголовного дела.#❝

Действительные или предполагаемые нарушения этого права могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации,#❝

судам, применяющим положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права на защиту; при наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 данного Кодекса (часть третья статьи 38922 и часть третья статьи 40115), изменить или отменить судебное решение (статья 38917 и часть первая статьи 40115) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29) (пункт 18 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было прекращено производство по жалобе Д.И.Пасышина о признании незаконным бездействия следователя. При этом судья установил, что находящемуся в следственном изоляторе заявителю 6 июня 2017 года было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела, однако расписка о его получении отсутствовала. По ходатайству Д.И.Пасышина ему повторно было направлено данное уведомление, которое он получил 29 сентября 2017 года.#❝

Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, Д.И.Пасышин в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке#❝

состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1863-О#❝