Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2064-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каравайкина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 33 и 34 статьи 1 Федерального закона от 9 дек… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-2064-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2064-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каравайкина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 33 и 34 статьи 1 Федерального закона от 9 дек…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каравайкина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 33 и 34 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 353-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

353-ФЗст. 1 353-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каравайкина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 33 и 34 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Каравайкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Каравайкин, которому определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб на вынесенные по конкретному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность пунктов 33 и 34 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 45–47 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничили его конституционное право на судебную защиту своих прав и законных интересов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#

Представленные В.В.Каравайкиным материалы не подтверждают применение в его конкретном деле оспариваемых им положений статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», признающих главу 40 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации утратившей силу (пункт 33) и предписывающих наименование главы 41 «Производство в суде надзорной инстанции» данного Кодекса изложить в редакции «Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции» (пункт 34), поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#

Таким образом, поскольку оспариваемые нормы не были применены судом в конкретном деле заявителя, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каравайкина Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2064-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →