Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2136-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 111 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного с… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-2136-o/

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 111 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного с…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 111 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 110 АПК РФ ст. 248 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 111 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Нечаев оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:#❝

статьи 111, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами по административному делу;#❝

части 5 статьи 247, согласно которой стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении#❝

заявления А.Ю.Нечаева о взыскании в его пользу с административного ответчика судебных расходов по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно отказывать в возмещении судебных расходов лицу, чье заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости было удовлетворено судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос, поставленный заявителем, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.#❝

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Андрея Юрьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2136-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты