Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 8 статьи 39, а также частями 1, 2 и 8 с…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2149-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 8 статьи 39, а также частями 1, 2 и 8 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 8 статьи 39, а также частями 1, 2 и 8 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Преминина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Преминин оспаривает конституционность частей 1, 2 и 8 статьи 39 «Комиссия по осуществлению закупок», а также частей 1, 2 и 8 статьи 69 «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения,#❝
А.Н.Преминин, являющийся членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суд признал несостоятельными доводы заявителя о том, что он не является субъектом названного административного правонарушения, так как в его обязанности, установленные должностной инструкцией, не входит рассмотрение заявок участников закупок. Как указал суд, А.Н.Преминин может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение в силу действующего нормативно-правового регулирования (статья 2.4 и часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), а также приказа о включении его в состав соответствующей комиссии, протокола подведения итогов открытого аукциона, которым и подтверждается неправомерное отклонение заявителем заявки на участие в аукционе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения названных целей указанный Федеральный закон предусматривает создание заказчиком комиссии по осуществлению закупок, разновидностью которой является аукционная комиссия, наделенная функциями по осуществлению закупок путем проведения аукционов (части 1 и 3 статьи 39).#❝
За невыполнение требований названного Федерального закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в том числе за признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о таком аукционе по не предусмотренным законодательством основаниям (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации).#❝
Оспариваемые законоположения устанавливают порядок создания и правила работы комиссии по осуществлению закупок, а также порядок работы аукционной комиссии и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же правомерности возложения на заявителя функций члена комиссии по осуществлению закупок и, соответственно, необходимости дополнительной оплаты этой деятельности, притом что в соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительным трудом считается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусТендеры» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 7.30 — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 525-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.12.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 601-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кочмаревой Ольги Максимовны и Пылаевой Екатерины Васильевны на нарушение их конституционных прав частью 2 ста — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 598-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2255-О
- И 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» — Постановление КС РФ от 17.02.2022 № 7-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О