Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Алены Павловны и Климановой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 218, пунктом 2 части 2 ста…

части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,#❝

организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению», пункта 2 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и пункта 1 статьи 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации;#❝

статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;#❝

пункта 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707), определяющего виды решений, принимаемых по относящимся к компетенции органов внутренних дел обращениям.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требования А.П.Климановой и Т.П.Климановой о признании незаконным ответа органа внутренних дел, согласно которому предоставление сведений о прекращении российского гражданства у членов семьи заявительниц не относится к его компетенции.#❝

Как утверждают заявительницы, названные положения препятствуют им в получении сведений об обстоятельствах, связанных с прекращением российского гражданства у членов их семьи. В связи с этим они просят признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 6, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть#❝

2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации наделяет граждан, организации и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом суд, проверяя законность обжалуемых действий, определяет правильность применения норм права, непосредственно регулирующих спорные отношения.#❝

Как следует из представленных материалов, установленное названным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право было заявительницами реализовано и их административное исковое заявление было рассмотрено судом по существу, а потому часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте.#❝

В свою очередь, пункт 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, предусматривающий возможность принятия судом по#❝

результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, и пункт 1 статьи 309 данного Кодекса, устанавливающий право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставить ее без удовлетворения, наряду с иными полномочиями судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными в указанных статьях, направлены на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод. Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительниц.#❝

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений (статья 10). В частности, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать#❝

письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). При этом исполнение органами публичной власти обязанностей по рассмотрению обращений, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#❝

Таким образом, оспариваемая статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте.#❝

Проверка же конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, как и проверка правоприменительных решений по делу заявительниц, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2157-О#❝