Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государствен…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 15–19, 21, 23, 35, 38, 39, 45–47, 52, 53, 55 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет лицам,#❝

являющимся инвалидами с детства, – в отличие от других нетрудоспособных членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, – право на одновременное получение двух пенсий (по случаю потери кормильца и социальной пенсии), необоснованно ограничивает права этих лиц.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем заявителем не представлены копии судебных постановлений, вынесенных в течение указанного срока до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой и подтверждающих применение пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» судом при рассмотрении иска об обязании произвести перерасчет социальной пенсии, назначенной ему наряду с пенсией по случаю потери кормильца на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года. Сама же по себе ссылка в судебном постановлении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О и др.).#❝

Кроме того, оспариваемое законоположение уже являлось предметом обращения Д.В.Васильева в Конституционный Суд Российской Федерации, который Определением от 3 июля 2008 года № 678-О-О отказал в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы, посчитав, что положения статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не затрагивают права заявителя.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2198-О#❝