Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана Константина Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108, частями седьмой и восьмой ста…

Федерации, поскольку лишили его при рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей возможности пригласить взамен неявившегося другого защитника по своему выбору, позволили следователю ходатайствовать перед судом о продлении срока содержания под стражей после истечения срока для заявления такого ходатайства, установленного частями седьмой и восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации, освободив следователя от ответственности в виде оставления этого ходатайства без рассмотрения, а суду – проигнорировать закрепленную данным Кодексом обязанность соблюдать порядок исчисления, продления и восстановления процессуальных сроков и без исследования значимых обстоятельств фактически восстановить пропущенный следователем срок.#❝

Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в судебных стадиях, установлены статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания,#❝

проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. В целях недопущения неоправданной задержки в принятии решения по существу дела и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства уголовнопроцессуальный закон допускает возможность проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон, за исключением подозреваемого или обвиняемого; причем не явившиеся в судебное заседание стороны не лишены возможности изложить суду свою позицию в письменной форме.#❝

При этом суд, решая вопрос о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей в отсутствие не явившегося защитника, должен исходить из того, что Конституция Российской Федерации (статья 48, часть 2) гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, указанных в части первой статьи 51, согласно же частям третьей и четвертой статьи 50 данного Кодекса при невозможности явки приглашенного обвиняемым защитника дознаватель, следователь, суд должны принять меры к назначению защитника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 31-О-О, от 16 июля 2009 года № 976-О-О и от 26 января 2010 года № 68-О-О).#❝

В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части четвертой статьи 50 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого#❝

отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника); установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2–3, 4–8 части первой статьи 51 данного Кодекса (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же доводов К.П.Тарана, которому в судебном заседании был предоставлен защитник по назначению, о нарушении права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств его дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Норма части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в системном единстве с другими нормами данного Кодекса, допускающими продление срока содержания под стражей только в конституционно значимых целях, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Напротив, она является дополнительной гарантией обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку предполагает направление в суд не произвольного, а обусловленного обстоятельствами конкретного дела ходатайства, т.е. требует подтверждения оснований применения этой меры пресечения достаточными данными, которые устанавливаются в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и предусматривает принятие судом решения до истечения ранее назначенного срока содержания под стражей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1075-О-О).#❝

Обвиняемый и его защитник вправе обжаловать такое решение в вышестоящий суд, а также в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения. Проверка же наличия условий и оснований для продления срока содержания К.П.Тарана под стражей выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2252-О#❝