об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рубцова Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 108 и статьей 125 Уголовно-проц…

норма, позволившая провести судебное заседание Тракторозаводского районного суда города Челябинска по рассмотрению ходатайства следователя о продлении В.В.Рубцову срока содержания под стражей без участия его адвоката, но с участием следователя, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3).#

Кроме того, В.В.Рубцов просит признать нарушающей его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статью 125 УПК Российской Федерации, как не предусматривающую право осужденного после вступления в законную силу приговора суда обжаловать решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, следователя, эксперта, принимавших участие в расследовании уголовного дела в отношении этого осужденного.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

1998 года № 27-П, определения от 10 декабря 2002 года № 315-О и от 25 марта 2004 года № 61-О).#

Обеспечивая права сторон при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 правила принятия судом соответствующего процессуального решения, предусматривающие, в частности, необходимость проведения судебного заседания с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора, а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), следователя и дознавателя. При этом в целях недопущения неоправданной задержки в принятии решения по существу дела и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства уголовнопроцессуальный закон допускает возможность проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон, за исключением подозреваемого или обвиняемого. В свою очередь, неявившиеся в судебное заседание стороны не лишены возможности изложить суду свою позицию в письменной форме, а также вправе ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.#

Кроме того, суд, решая вопрос о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей в отсутствие неявившегося защитника, должен исходить из того, что Конституция Российской Федерации (статья 48, часть 2) гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него (пункт 1 части первой статьи 51), и что при невозможности явки приглашенного обвиняемым защитника дознаватель, следователь, прокурор и суд должны принять меры к назначению защитника (части третья и четвертая статьи 50).#

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если#

участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК Российской Федерации является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК Российской Федерации, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу части четвертой статьи 50 УПК Российской Федерации принимает меры к назначению защитника. В тех же случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части четвертой статьи 50 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2–7 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации.#

Оценка правильности применения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о продлении В.В.Рубцову срока содержания под стражей относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#

вступившим в законную силу приговором суда неправомерностью действий следователя, не может рассматриваться как исключающая обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор, в связи с чем нет оснований полагать, что данной нормой нарушаются конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#